liebe lesers wann habt ihr eigentlich zuletzt das wort "euthanasie" oder - ganz schick als verb - "euthanasieren" verwendet, so ganz neutral im sinne eines guten, schnellen todes oder im sinne von sterbehilfe ohne dass es einen ganz dreckigbraunen unterton hatte und viel vernichtungsgeschichte mit im wort schleppte? irgendwann in den 30er-jahren des vergangenen jahrtausends oder so? tbz schlaegt nun mal zuerst nach und was in meyers lexikon von 1993 steht seht ihr in den zwei ersten bildern vor euthanasie kommt euterpe, eine der musen und nach euthanasie kommt euthanasieprogramm und da steht »unter nat.soz. herrschaft diente die bez. "e." zur verschleierung der vernichtung sog. "lebensunwerten lebens"« was wikipedia sagt seht ihr im dritten bild so, und nachdem ihr nun die bilder mitm text gekuckt habt: euthanasie, sagt mal, wuerdet ihr das einfach so verwenden so als synonym fuer einschlaefern (euphemismus!) oder gar als bezeichnung fuer nen guten, raschen tod? von euphemismen hatten wir's auch schon bei ana (was nicht) und wie isa damals treffend schrieb waren die nazis eh gut mit euphemismen man schaue nach im ana.archiv hier und vorherige/folgende: http://ana.ch/words/archive/?id=6198 und nun aber also: wie kann es sein dass ein journi einfach so das wort "euthanasiert" verwendet - und es liesse sich keine ausrede finden von "verwendung im eigentlichen griechischen wortherkunftssinne" weil er's ganz klar verwendet als abmurksen, zerstoeren - und der ganze satz heisst "Um den Tod der Demokratie vermeintlich zu verhindern, wird sie de facto euthanasiert." - und es folgt keine doch im allgemeinen so verbreitete empoerung? gopferdamisiech. stammt von hier: http://www.republik.ch/2018/02/10/kolumne-binswanger und anbei ein screenshot davon als viertes bild ana.words gibz nun naemlich auch als bildstrecke, hahaha (ihr wisst, wie's geht: man zahlt fuer die republik und ist dann verleger und leser in einem aber artikel teilen darf man das gehoert naemli zum konzept und die republik will journalismus machen ohne werbung und hat lang werbung gemacht ohne journalismus sagt dieter fahrer im film "die vierte gewalt" und das vorpremierenpublikum lachte an der stelle herzhaft aber anyway, darum gehz hier nicht) die republik sagt: "ohne journalismus keine demokratie" und journalistet oder journalisiert dann von euthanasieren (gopf!) der demokratie--- hä?? und tbz fragt sich gerade wie laess die juedischen (nach kleiner internetrecherche, tbz will nun auch nichts unwahres behaupten) autoren levitsky und ziblatt auf deren buch "how democracies die" sich die kolumne bezieht das wort "euthanasieren" in dem zusammenhang finden. und es geht ja nicht drum woerter zu zensieren aber wenn man als halbwegs gebildeter mensch "euthanasieren" schreibt dann weiss man doch um die wortbedeutung und will irgendwas damit sagen oder nicht? und wenigstens sollten paar leute es bemerken, oder? schmeisst man sowas einfach mal schnell mit schmackes in die runde weil's irgendwie noch geil ist oderwieoderwas? fragen ueber fragen und wie meist hat tbz keine antworten drum fragt sie so gerne und viel wie zum beispiel: WAS SOLL DAS? und: kennt "die republik" den unterschied zwischen schön reden und schönreden? und tbz dankt /sms ;-) fuers drauf aufmerksam machen (ihr findet nen videobeitrag dazu hier http://youtu.be/PEWK9s7bOb8 und nachschlag hier http://youtu.be/nuL_mC5QTwM jeweils mit links in der beschreibung zu twitter und anderem zeug) -- = -- -- = -- -- = -- reicht ana.words weiter damisiech a n a . w o r d s mit bildern. von euch gescannt, gemalt, photographiert, gezeichnet. ihr malt, wir versenden. a n a . w o r d s aus dem hellblauen salon mailto:words@ana.ch http://ana.ch/words/ ana.txt seite 444 vragen & kommentare & texte, die ihr davon findet, sie seien es wert, dass es die ganze welt erfaehrt, oder mindestens die redaktion, dann mailto:words@ana.ch
